Alte, morsche Gewächse?

Hallo zusammen!

Phantastisches Wetter in Aachen und ausnahmsweise einen Sonntag für mich – das hieß gestern zunächst, den Kräuteranbau wie auch die Blumenkästen fit zu machen und einige alte, morsche Gewächse zu entsorgen, aber dann auch einfach eine Weile in der Sonne draußen zu sitzen und zu lesen. Mein Vater hatte mir neulich das „Literatur.Magazin“ der Kölnischen Rundschau mitgegeben, was eine willkommene Lektüre darstellte und sich in der aktuellen Ausgabe vor allem mit dem Themenfeld elektronischer Bücher auseinandersetzt.
Mittelpunkt – ganz wörtlich gesehen – ist dabei ein Interview mit Michael Krüger, Jo Lendle und Peter Haag, den drei Verlegern von Hanser, DuMont und Kein & Aber, in dieser Reihenfolge. Man kann das Magazin auch online einsehen, es gibt es kostenlos über die Seite der Kölnischen Rundschau als Browser-Viewer mit Download-Funktion.

Und ich denke, dieses Interview lohnt sich – und das sage ich nicht aus Zustimmung heraus. Ganz im Gegenteil, auf den fünf Seiten werden nun wirklich alle, alle Klischees bedient, die gerade aus dem Kleinverlags- und Selbstverlagswesen den großen Anbietern immer häufiger attestiert werden. Es liest sich ein wenig, als wenn dort drei Leute, die in ihrer Selbstwahrnehmung eh alles verstanden haben, zusammentreffen, um über den Niedergang all der guten Werte zu sprechen und von ihrem Bestreben berichten, sozusagen aus der Misere noch das beste zu machen.
Denn da beginnt im Grunde meine Kritik – hier werden drei Leute in eine Art schriftdokumentierte Diskussionsrunde gebeten, aber insgesamt sind sie sich eh einig. Hier und da wird mal rhetorisch Boden um die eine oder andere Nuance abgesteckt, aber ganz grundlegend ist es ohnehin ein Gespräch voll Konsens, das vor allem durch Zuspruch und weitere Ausführung der Worte des vorigen Redners betrieben wird. Was ich, persönlich, verschenktes Potential finde, aber was vermutlich nicht ausbleibt, wenn man seine drei Redner doch letztlich aus dem gleichen Milieu rekrutiert.

Aber das ist nur ein geringer Makel, der alleine nicht gereicht hätte, dass ich das Thema hier aufgreifen oder auf das Magazin verweisen wollen würde. Nein, wie schon gesagt, das Maß an knöcherner Pseudowahrheiten und intellektueller Arroganz, das man hier finden kann, hat mich dann doch erstaunt. Algorithmen zur Bestimmung „empfohlener Titel“ werden zum Weg hin zu der, Zitat, „Auflösung des autonomen Subjekts“ (S. 21) deklariert, doch damit geht es erst los. Da gibt es Skepsis gegen soziale Netzwerke, die große Bedrohung durch illegale Downloads – auch wenn hier, das sei gesagt, sowohl aus den Erlebnissen der Musikindustrie wie auch der Marktsituation sinnvolle Schlüsse gezogen werden –, gefolgt vom unvermeidlichen Thema Urheberrecht inklusive der Forderung nach einem „Urhebergesetz“, implizites Unverständnis an der Kritik gegen ACTA und hämische Kommentare gegen die, noch mal Zitat, „vermeintlich so aufgeklärt[e] Netzgemeinde“ (ebd.). Dann werden digitale Bücher noch in das Licht minderwertiger(er) Testveröffentlichungen für eventuelle Druckprodukte gerückt und der Einwand, dass so vielleicht mittelfristig weniger Bücher gedruckt werden würden, unter anderem mit dem lapidaren Hinweis abgetan, es gäbe ja eh schon zu viele Bücher.
„Zu viele“ bedeutet natürlich in der gedanklichen Fortführung „zu viele minderwertige Bücher“, was sich dann auch dazu entlädt, dass Youtube als Beispiel für ein Medium genannt wird für jene, die nicht so viel Wert auf Qualität legen. Man ergänze Kritik an der nicht vorhandenen Filterfunktion des Internets und eine generelle Semi-Glorifizierung des Feuilletons.
Und damit habe ich nun beileibe nicht alles genannt, was mich bei der Lektüre geärgert hat.

Nein, wirklich, ich denke das Interview lohnt sich sehr. Aber auch das alleine hätte mir noch nicht als Anlass für diesen Beitrag gereicht. Aber dann, auf der letzten Seite (S. 24) sprechen sie über möglichen Mehrwert bei E-Books und Lendle meint, das zumindest keine „drangeklatschten Videos“ die Lösung seien – bis dahin stimme ich zu.
Er setzt aber fort mit dem Verweis auf das Bonusmaterial von DVDs, Zitat „das Entsetzlichste, was es gibt.“
Und als ich das las, selber bekennender DVD- und BluRay-Sammler und stets auch im Hinblick, ob sich ein Kauf schon bekannter Filme ggf. durch Bonusmaterial rechtfertigt, da wurde es mir irgendwie klar – wir wollen einfach nicht das gleiche.
Das Medium „Text“, egal ob elektronisch oder gedruckt, bedeutet mir nicht weniger als es das früher getan hat. Aber ich will das Drumherum – ich lese die Blogs von Autoren, deren Werke ich schätze, ich lese gespannt bei Anthologien rein, wenn der Autor erläutert, warum bestimmte Geschichten oder Sachtexte jetzt gerade hier gesammelt wurden oder in welchem Kontext sie entstanden. Wenn, gerade bei kleinen Verlagen, Interviews mit dem Autor oder kurze Essays beigefügt sind, finde ich das extrem spannend.
Wenn natürlich, was die Amerikaner umgekehrt gerne machen, das erste Kapitel des nächsten Buches des Autors hinten an der Taschenbuchausgabe klemmt, finde ich das wiederum aufdringlich, zumal ich da ja letztlich sogar für die Werbung bezahle, wenn sie über das normale Maß von ca. drei Seiten hinausgeht.
Vielleicht ist es einfach ein Generationskonflikt. Vielleicht ist es Teil unserer Generation, dass wir Trivia aufsaugen und Hintergründe auch dann spannend finden, wenn der Autor nicht schon Jahrhunderte tot ist – denn man beachte, Informationen über Zeitgenossen sind „Schnickschnack“, Informationen über Goethe und Schiller gelten allgemein als „Wissen“.

Nein, im Ernst – wer verstehen will, warum sich der deutsche Buchmarkt teilweise behäbig wie ein Pottwal auf Landgang durch die Welt der neuen Medien bewegt, das Interview ist irrsinnig aufschlussreich.
Und, zumindest aus meiner Warte, dabei zugleich ärgerlich.
So oder so: lesenwert.

So, und morgen gibt es Zwischenstände.

Viele Grüße,
Thomas